耶耶耶,該說樓上的麥氣麥氣么?笑,摸摸 P0U=lj/b
說到同人,其實這種文學形式本來就已經侷限這種文學形式存在的根本。戴着鐐銬的舞蹈這句話真是精確的形容同人。 }xTTz,Oj$
有多少觀衆就有多少哈姆雷特,同樣的,就同人這種文學形式而言,有多少縯員就有多少哈姆雷特,恐怕也是毫無謬誤的。 Z"#ysC
從我的認知廣義角度而言,在認真創作的同人文中,不存在任何扭曲人物的可能,因爲所有的人物都是從作者自己的角度出發、思索而得來的産物,它所要完成的任務就是延續、展示它的創造者所看到的以及瞭解的和想要展示的人物,當它成爲文字呈現在作者和讀者面前的時候,那麽,它就是一個沒有扭曲人物的同人。而作爲評價這個文章是否扭曲的唯一條件就是作者是否用心,但是關於這個是否用心,確實是很難評價的, \{J gjd
dT8m$}h9
那么,現在看看狹義上的人物扭曲概唸。 xdp!'1n."g
我的觀點非常明晰,就是尊重人物基本性格以及此種性格在同人作品中是否得到合理伸展。 qF=D,Dlz
這就是唯一的標準。 yrO'15TB
是的,合理性。 k:PO"<-U
唯一的標準而已,而且我的合理性放的很寬,就是在作者筆下的同人環境裏合理就可以。 ?H1I,]Di
舉個例子,生活在20世紀的歹林無論是思想還是行爲都不會和劇中的歹林一樣,因為作者決定的環境首先就有變化,所以,只要作者在基本性格上給出了在作者的同人環境下人物性格發展的合理解釋,在我看來,OK,過關。 o:#l r{
轉到這篇文上,這篇文言詞堆砌,情節散亂的缺點姑且不問,從廣義上講,作者還算用心,從狹意上說,劒子先不說,歹林的性格我認為還是抓住,所以,在我個人認知裏,算是還不錯的同人。 #6'oor X
不過話又說囬來,每個人心目中都有自己的禁忌,而且必然個個不同,作者也很可能誤踏也說不定。 <uNBsYMuC
笑。摸摸樓上的乖孩子,來,秀秀~